Дофинноуго́рский субстра́т — язык или языки древнейшего населения Северной Евразии, следы которых обнаруживаются в лексике и, возможно, фонетике, морфологии и синтаксисе саамских языков. Иногда выделяется несколько различных субстратов на территории, населённой впоследствии носителями финно-угорских, а также самодийских языков. Е. А. Хелимский[1] упоминает следующие гипотетические языки:
Дофинноугорский топонимический субстрат, иногда определяемый как волго-окский субстрат (Косменко 1993), трактуется в зависимости от того, какой смысл вкладывают в это понятие исследователи. Имеются в виду либо племена финно-волжской языковой общности, либо племена индоевропейцев, предшествовавших финно-уграм, в духе идей работы Б. А. Серебренникова (1955)[7][8].
Примеры слов кильдинского саамского языка, не имеющих уральской или финно-угорской этимологии (по Г. М. Керту, 2003[9]):
саамское слово | значение |
---|---|
kut’t’k | сердце |
nirr | щека |
čad’z’ | вода |
vuntas | песок |
poav’n | кочка на болоте |
k’ed’d’k | камень |
abbr’ | дождь |
piŋŋk | ветер |
ket’t’k’ | росомаха |
nigkeš | щука |
murr | дерево |
cigk | туман |
mun | мороз |
pin’ne | пасти, присматривать |
čujke | ходить на лыжах |
puaz | олень |
koan’n’t | дикий олень |
luhpel’ | годовалый олень |
sejjd | божество |
kipp’tε | варить |
kuras | пустой, порожний |
modžes | красивый |
n’učke | прыгать |
čacke | бросать |
tuллtε | кипеть |
kuarktε | хвастать |
лujx’ke | плакать |
nissε | целоваться |
madt | беда |
tommtε | узнавать |
aps | запах |
Большинство субстратных слов имеет соответствия во всех саамских языках[10]. Полный список этих слов приведен в работе Г. М. Керта «Саамская топонимная лексика» (Петрозаводск, 2009, приложение № 3). Эстонский учёный Э. Эрнитс находит в этой лексике параллели с тунгусо-маньчжурскими языками[11]. Сторонник урало-алтайской гипотезы М. Рясянен также считает, что для некоторых из этих субстратных слов (в том числе топонима «Имандра») можно найти соответствия в западных диалектах эвенкийского языка.[12]
Эти теории, впрочем, остаются маргинальными, а большинство исследователей (в частности, Я. Саарикиви и В. В. Напольских) продолжают считать, что эта лексика не имеет доказанных соответствий ни в одной из известных языковых семей. Я. Саарикиви также отмечает наличие аналогичной субстратной лексики в прибалтийско-финских языках (но в значительно меньших объемах).[13] Предпринимались также попытки связать этот субстрат с гипотетическим неиндоевропейским «пиктским» субстратом в кельтских языках.[14]
Подробный анализ этой субстратной лексики и топонимии был также представлен саамским лингвистом А. Айкио, который также пришел к выводу о ее происхождении из исчезнувшего языка с неизвестными генетическими связями, основываясь при этом на данных не только лингвистики, но и археологии, и популяционной генетики. Сколько-нибудь точную реконструкцию этого языка он считает невозможной, но тем не менее приводит попытку реконструкции корня *ku(u)kka(s) со значением «длинный». По его мнению, носители финно-угорских языков впервые появились в Лапландии около 650 г. до н. э. и полностью ассимилировали палеоевропейское население этих территорий к середине I тыс. н. э.[15]
Из гипотез возможного происхождения этой субстратной лексики Айкио упоминает только устаревшую гипотезу о ее родстве с самодийскими языками, на данный момент отвергнутую. Достаточно часто высказывается предположение о ее происхождении из языков древнейшего палеоевропейского населения севера Европы, появившегося там еще в раннем мезолите (культуры Комса и Фосна-Хенсбака)[16] Происхождение этих культур неизвестно — они могли прийти на север Фенноскандии как с запада, так и с востока по берегу океана[17], но наиболее вероятным представляется их «западное» происхождение (от аренсбургской культуры финального палеолита).[18] В популяционной генетике этому субстрату, видимо, соответствует митохондриальная гаплогруппа U5b1b, широко представленная у саамов, но отсутствующая у обско-угорских и самодийских популяций.[16][19][20]
Также указывается и другой возможный источник этого субстрата — от доисторического населения северо-востока Европы, происходящего от свидерской культуры финального палеолита.[16] В частности, некоторые субстратные топонимы этого региона с языками «палеоевропейских» популяций связывает В. В. Напольских в своей работе «К реконструкции лингвистической карты Центра Европейской России в раннем железном веке», где также затрагивается и тема досаамского субстрата. Там же упоминается и предположение П. Схрейвера о неком «языке геминат», благодаря субстратному влиянию которого в некоторых западных финно-угорских языках могло появиться чередование ступеней согласных. Основная предполагаемая особенность этого языка — обилие удвоенных согласных (что также характерно для языка предполагамых «пиктских» надписей — см. выше гипотезу о докельтском субстрате).
Можно отметить, что Напольских предпринимал попытки связать субстратные слова в саамских языках с (сино-)кавказскими корнями, но эта попытка не нашла понимания даже у такого энтузиаста глубинной компаративистики, как С. А. Старостин, и он был вынужден признать, что эти слова не похожи вообще ни на что.[21] Этот субстрат также не обнаруживает особого сходства и с предполагаемым догерманским субстратом, за исключением противопоставления периферийной и центральной акцентуации.[22]
Для улучшения этой статьи желательно: |
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .