WikiSort.ru - Лингвистика

ПОИСК ПО САЙТУ | о проекте

Итало-кельтская гипотеза рассматривает италийские и кельтские языки индоевропейской семьи как ближайших родственников, восходящих к общему предку. Основанием для данной гипотезы служат ряд общих характеристик, не наблюдаемых в других индоевропейских языках, а также высокая степень совпадения лексикона в надписях античного периода.

Аргументы сторонников

Впервые гипотезу итало-кельтского родства выдвинул А. Мейе. Он и его сторонники путём сравнительного метода реконструировали так называемый «прото-итало-кельтский язык» и полагали, что он существовал в 3 — начале 2 тыс. до н. э. в южно-центральной Европе (без привязки к конкретной археологической культуре). После того, как Калверт Уоткинс подверг эту гипотезу критике в 1966 г.[1], она потеряла многих сторонников, хотя до сих пор её поддерживают ряд лингвистов, в частности, Фредерик Кортландт[2].

В 2002 г. Ринге, Уорноу и Тейлор опубликовали статью, где, опираясь на компьютерные методы в дополнение к традиционным методам исторической лингвистики, привели новые аргументы в пользу итало-кельтской гипотезы[3], а в 2007 г. Ф. Кортландт предложил реконструкцию прото-итало-кельтского языка[4].

Морфологические совпадения

Основные совпадающие формы для италийских и кельтских языков:

  1. тематический генитив на i (dominus, domini). Как в италийских языках (Popliosio Valesiosio, en:Lapis Satricanus), так и в кельтских (лепонтский, кельтиберский -o) также обнаружены следы праиндоевропейского генитива -osyo, что может указывать на то, что распространение генитива на i произошло в двух группах независимо (или путём ареальной диффузии). Генитив на i сравнивают со склонением на долгое -i существительных женского рода в санскрите (см. en:Devi and Vrkis feminines), однако он может быть и сравнительно поздним, самостоятельно развившимся явлением. Также данное явление сопоставляют с мутацией -i в лувийском языке.
  2. сослагательное наклонение на ā: как в италийских, так и в кельтских языках оно происходит от исчезнувшего оптатива на -ā-. Данный оптатив неизвестен в других индоевропейских языках, однако суффикс встречается в формах прошедшего времени балтийских, славянских (ныне исчезли в большинстве из них) и тохарского языков, а также, вероятно, в хеттском -ahh-.
  3. слияние протоиндоевропейских аориста и перфекта в единое прошедшее время. Критики полагают, что в обеих группах это довольно позднее явление на уровне кельтского и италийского протоязыков, вероятно, относящееся ко времени их первого контакта.
  4. ассимиляция начального *p со следующим *kʷ[5], что предшествовало другому явлению — утрате начального *p в кельтских языках:
PIE *penkʷe 'пять' → лат. quinque; древнеирл. cóic
PIE *perkʷu- 'дуб' → лат. quercus; гойдельский этноним Querni, ср. Hispania Querquerni.
PIE *pekʷ- 'готовить (еду)' → лат. coquere; валл. poeth 'горячий' (валлийское p возникло от протокельтского *kʷ)

Изначально считалось, что пассив на r (медиопассив) был инновацией, характерной только для итало-кельтских языков, однако позднее сходное явление было обнаружено в анатолийских языках и в тохарском.

Лексические совпадения

Среди прочих совпадений нужно отметить серию общих слов, в частности, названия распространённых металлов (золото, серебро, олово и др.), слово «мужчина» (лат. vir, гэльск. fir, ср. лит. vyras), отличных от других индоевропейских языков.

Лузитанский, венетский, либурнский языки

Лузитанский язык (Португалия) обладает рядом черт, которые объединяют его как с кельтскими, так и с италийскими языками, что затрудняет его классификацию.

С другой стороны, венетский (северо-восток Италии, известен по надписям и именам) и либурнский (Далмация, Истрия, известен по многочисленным именам) языки обнаруживают довольно заметное сходство с италийскими языками, однако не проявляют каких-либо черт, сближающих их с кельтскими. В этой связи в ряде концепций итало-кельтская группа расширяется до итало-кельто-венетской.

Материальная культура

Мария Гимбутас поддерживала гипотезу, согласно которой «прото-италики», происходившие от северо-альпийской (южногерманской) группы культуры полей погребальных урн, проникли в центральную и северную Италию, а среднедунайская группа той же культуры (венеты и иллирийцы) обосновались в Венето, Апулии и на Сицилии[6]. Она отметила сходство между керамикой указанных двух географических групп культуры полей погребальных урн и керамикой протовиллановской культуры[6]. В настоящее время сторонники курганной гипотезы предполагают, как правило, более ранний распад итало-кельтской общности.

Аргументы критиков

Наиболее распространённая альтернативная интерпретация фактов сходства между кельтскими и италийскими языками — тесное взаимодействие языков-предков в рамках общего ареала в течение длительного периода. Как указывает К. Уоткинс (Watkins, 1966), «общность (генитива) в италийских и кельтских языках следует объяснить скорее ранним контактом, чем изначальным единством». Предполагаемый период языкового контакта мог быть более поздним, чем предлагаемая сторонниками дата распада языка — возможно, вплоть до начала 1 тыс. до н. э.

Если, однако, по крайней мере некоторые общие формы действительно являются архаизмами — элементами праиндоевропейского языка, утраченными в других ветвях — это вовсе не обязательно требует создания модели особого родства этих двух ветвей после его распада. Италийские и особенно кельтские языки также имеют ряд общих архаичных черт с анатолийскими и тохарскими языками.[7]

См. также

Примечания

  1. Watkins, Calvert, «Italo-Celtic Revisited». In: Birnbaum, Henrik. Ancient Indo-European dialects. Berkeley : en:University of California Press, 1966. — P. 29–50.
  2. Kortlandt, Frederik H. H., «More Evidence for Italo-Celtic», in Ériu 32 (1981): 1-22.
  3. Ringe, Donald; Warnow, Tandy; Taylor, Anne (March 2002). “Indo-European and Computational Cladistics”. Transactions of the Philological Society. Oxford: Blackwell Publishing. 100 (1): 59—129. DOI:10.1111/1467-968X.00091. ISSN 0079-1636. OCLC 195112762. BL Shelfmark 8993.670000. Проверено 2008-03-13. Используется устаревший параметр |month= (справка) (недоступная ссылка)
  4. Kortlandt, Frederik H .H., Italo-Celtic Origins and Prehistoric Development of the Irish Language, Leiden Studies in Indo-European Vol. 14, Rodopi 2007, ISBN 978-90-420-2177-8.
  5. Andrew L. Sihler, New Comparative Grammar of Greek and Latin, OUP 1995, p.145, § 141.
  6. 1 2 M.Gimbutas — Bronze Age Cultures in Central and Eastern Europe p.339-345-346
  7. Nils M. Holmer, «A Celtic-Hittite Correspondence», in Ériu 21 (1969): 23-24.

Литература

Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".

Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.

Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .




Текст в блоке "Читать" взят с сайта "Википедия" и доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.

Другой контент может иметь иную лицензию. Перед использованием материалов сайта WikiSort.ru внимательно изучите правила лицензирования конкретных элементов наполнения сайта.

2019-2024
WikiSort.ru - проект по пересортировке и дополнению контента Википедии