WikiSort.ru - Лингвистика

Памятник
Тмутараканский камень
59°56′27″ с. ш. 30°18′45″ в. д. HGЯOL
Страна	Россия Россия
Местоположение	Государственный Эрмитаж
Основные даты
1792 — Открытие
Тмутараканский камень на Викискладе

Тмутарака́нский ка́мень — мраморная плита с древнерусской надписью, в которой сообщается об измерении расстояния между двумя городами — Тмутараканью и Корчевом (Керчью) в 1068 году. Камень был найден на Таманском полуострове в 1792 году адмиралом П. В. Пустошкиным^[1] при препровождении черноморских казаков на Тамань. В настоящее время хранится в Государственном Эрмитаже в Санкт-Петербурге. Является древнейшим свидетельством гидрографических работ Древней Руси и ярким археологическим памятником Тмутараканского княжества.

Текст

Текст надписи гласит: «Въ лѣто ҂ѕф҃ѻѕ индикта ѕ҃ глѣбъ князь мѣрилъ мо<ре> по ледꙋ ѿ тъмꙋтороканѧ до кърчева ҂і҃ и ҂д҃ сѧже<нъ>» («В лето 6576 (1068) индикта 6 Глеб князь мерил море по льду от Тмутаракани до Корчева — десять тысяч и четыре тысячи сажен»).

В надписи речь идёт о тмутараканском князе Глебе Святославиче. Расстояние в 14000 маховых сажень (24 км) в точности совпадает с расстоянием между центральными храмами Тмутаракани (церковь Богородицы от которой остался только фундамент) и Корчева (церковь Святого Иоанна Предтечи), что доказывает вхождение обоих городов в Тмутараканское княжество, так как князь должен был иметь возможность войти в центр каждого города.^[2]

История находки

Надпись была впервые опубликована А. И. Мусиным-Пушкиным в 1794 году. Эта публикация и последующие исследования А. Н. Оленина положили начало русской эпиграфике и палеографии. Уникальность надписи послужила причиной сомнений в её подлинности. Споры на эту тему продолжались до XX века. Одно из доказательств подлинности — то, что археологами на месте находки камня были открыты остатки летописной Тмутаракани.

Нахождение камня также приписывалось Х. К. Розенбергу (П. С. Палласом) и А. А. Головатову (Н. А. Львовым).

Политическое значение памятника

В эпоху открытия Тмутараканского камня памятник оказался в центре политики. Екатерина II строила планы возвращения «в христианское лоно» Греции как зависимой территории от России — в этом аспекте Тмутараканский камень воспринимался как свидетельство исторической преемственности и связи Византийской империи и России, которые. Таким образом памятник оказался сразу же в центре политической пропаганды. Европейские союзники России, такие как Франция, поддержали подобную линию, в частности французский дипломат адъютант Дюрок даже получил на это специальные указания.^[3] В то же время политические противники территориальной экспансии России были намерены противостоять подобной исторической пропаганде, что в том числе привело к бурным спорам о подлинности памятника.

Доказательства подлинности памятника

Уникальность надписи и её необычный грамматический строй сразу вызвали оживлённую дискуссию о его подлинности. Мнение, что камень является подделкой (предположительно самого Мусина-Пушкина), высказывали, в частности, ленинградский историк и краевед М. И. Успенский и французский славист Андре Мазон, опубликовавший в 1956 году рукопись его неоконченной работы 1925 года «Небольшие исторические данные о происхождении „Слова о полку Игореве“ и Тмутараканского камня».

Тмутараканский камень исследовали российские историки А. Оленин, А. Спицын, Б. Рыбаков, А. Монгайт. Следует отметить, что до этого русской эпиграфики практически не существовало, фактически она была основана в ходе таких научных дискуссий. Причём для не имеющих ещё опыта в подобной научной дисциплине историков задача была особенно сложна, так как Тмутараканский камень остаётся древнейшей древнерусской надписью на камне и поднял вопросы не только в области древнерусского языка, но и специальной стилистики древнерусских надписей такого рода. Дискуссия вызвала также и большой культурный интерес, так как упомянутый в «Слове об полку Игореве» «тмутараканский болван», по всей видимости, подразумевал именно Тмутараканский камень^[4].

Первичная проверка показала, что сведения надписи полностью подтверждаются данными из летописных древнерусских источников. В 1068 году в Тмутаракани действительно княжил Глеб Святославич, который впоследствии был новгородским князем. Поскольку данная область находилась под влиянием Византии, то использование индикта для датировки также естественно. Расстояние на камне указано верно, если исходить из того, что князь измерил его между центральными храмами Корчева и Тмутаракани.

Тем не менее А. Монгайт высказывал возражения в основном филологического толка. Научную дискуссию закрыла выдающийся эпиграфист А. А. Медынцева в фундаментальном исследовании, посвящённом надписи на Тмутараканском камне, полностью доказав его подлинность в своей монографии 1976 года. На текущий момент споры бывают только в среде любителей^[5].

А. А. Медынцева доказала подлинность памятника сразу несколькими способами:^[6]

• Тщательный побуквенный анализ на предмет прописи указывал, что тот, кто делал надпись, владел естественным образом почерком того времени (в её книге представлен богатый иллюстративный материал — фотографии и прориси как самой надписи, так и надписей и рукописей X—XII вв.)
• Исследование самого камня и определение его возраста по степени разрушения (использовались работы Б. В. Сапунова) показало, что камень был высечен примерно в указанный на нём период и не имеет следов искусственного старения
• Привлечение исследовательницей сведений южнославянских и древнерусских эпиграфических памятников X—XI вв., найденных в последние десятилетия (древнеболгарские надписи, надписи-граффити из Софии Киевской и Софии Новгородской), со всей очевидностью показали, что Тмутараканский камень стоит в одном ряду с этими памятниками и с древнейшими русскими рукописями, принадлежит той же эпохе в развитии славянского письма
• Самое убедительное доказательство Медынцевой филологическое. Филологическим особенностям надписи обнаружены аналогии в берестяных грамотах XI—XII вв., в киевских и новгородских граффити, источниках, которые не были известны первым исследователям Тмутараканского камня и поэтому они не были в состоянии подделать правила древней грамматики, которые в то время были просто неизвестны никому. Одновременно так Медынцева разбила аргументы критиков-филологов, которые как раз апеллировали к неизвестным ранее грамматическим оборотам, но открытие новых берестяных грамот сняло с повестки такие аргументы.

Предполагаемая карта Керченского пролива на памятнике и реконструкция геодезических методов князя Глеба

Тмутараканский камень крайне заинтересовал кроме историков учёных-геодезистов, так как довольно загадочен метод, как Глеб смог произвести такие нетривиальные геодезические работы. Дело в том, что дистанция видимости до горизонта человека, стоящего на льду, составляет всего 4,7 километра. С учётом низменного характера местности Глеб мог посередине пролива наблюдать лишь некоторые холмы со стороны Керчи и не по своему маршруту движения.

Геодезист A.C. Тиньков считает, что князь Глеб для этого составил карту очертания берегов Керченского пролива, которая нечётким образом царапинами нанесена как граффити на Тмутараканский камень на боковой поверхности^[7].

А. С. Тиньков отмечает, что Глеб наиболее вероятно выполнил геодезическую задачу следующим образом:

• Была составлена карта берегов с ориентирами для топографической съёмки как вершины гор (холмов) Митридат, Ада, Зеленского и Лисья.
• Был установлен масштаб карты как 1:56000 и отмечен «масштабным крестом» на схеме.
• Далее была составлена фигура-триангуляция между ориентирами, которая изображена в виде «тмутараканского четырехугольника»

Таким образом, по мнению А. С. Тинькова, Глеб как и современные геодезисты вычислил расстояние между объектами математически. Хотя большинство геодезистов соглашаются с доводами Тинькова, так как они воспроизводят обычную современную топографическую съемку, но никто из историков не готов подтвердить возможность использования таких методов в XI веке, так как требуются совершенные приборы для измерения углов как теодолит, а также математик, способный произвести вычисления. Хотя в Крыму было много греков-архитекторов, владеющих математическими расчетами, но в данном случае требовалось найти в XI веке математика, владеющего тригонометрией, которых в то время было несколько человек в мире (в основном в Венеции и Константинополе, где такая работа имела спрос у государственных заказчиков и могла высоко оплачиваться, обеспечивая расчетами крупные морские транспортные сети, включая строительство портов и прибрежных крепостей). Кроме этого, классическое описание всех надписей и царапин на Тмутараканском камне, выполненное А. И. Мусиным-Пушкиным, указывает бессистемный набор повреждений там, где Тиньков утверждает наличие граффити^[4].

Поэтому скорее всего теорию Тинькова можно отнести к маргинальной теории. Однако тем не менее это является первой попыткой осмысления геодезических методов, используемых Глебом, и понимания их нетривиальности в любом случае. Также работа Тинькова выявила природные ориентиры, которые Глеб мог использовать для своей ориентации перемещаясь по льду, что не снимает с повестки дня вопрос: как Глеб определял углы относительно них.

См. также

• Этокский памятник
• Рогволодов камень

Примечания

Литература

• Мусин-Пушкин А. И. Историческое исследование о местоположении Российского Тмутараканского княжения. — СПб., 1794.
• Оленин А. Н. Письмо к графу Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину о камне Тмутараканском, найденном на острове Тамани в 1792 г., с описанием картин, к письму приложенных. — СПб.: Медицинская типография, 1806.

• Свиньин П. П. Часть XXV. Обозрение путешествия издателя Отечественных записок по России, в 1825 году, относительно археологии // Отечественные записки. — СПб., 1826.
• Арцыбашев Н. Часть IV. Книга I. О Тмутаракани // Труды Общества истории и древностей Российских. — М., 1828.
• Кеппен П. И. Часть V. Нечто о Тмутараканском камне // Труды и записки Общества истории и древностей Российских, учрежденные при Московском Университете. — М., 1830.
• Спасский Г. Раздел II. Исследование Тмутороканского камня с русской надписью // Отечественные записки. — СПб., 1844. — Т. XXXVI.
• Мирошкин М. Я. Исследование академика Буткова о Тмутаракани и Тмутороканском камне // ИАО. — СПб., 1863. — Т. II, вып. 5-6.
• Прозрителев Г. Н. К истории Тмутараканского камня // Труды XV археологического съезда в Новгороде 1911 г.. — М., 1914. — Т. I.
• Апостолов Л. Камень с надписью деяний князя Глеба // Труды XV археологического съезда в Новгороде 1911 г.. — М., 1914. — Т. I.
• Спицын А. А. Тмутараканский камень // Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. — Пг., 1915. — Т. 11.
• Веселовский Н. И. К истории открытия Тмутараканского камня // Вестник археологии и истории издаваемый Петроградчским археологическим институтом. — Пг., 1917. — Вып. XXII.
• Бертье-Делагард А. Заметки о Тмутараканском камне (рус.) // Известия Таврической ученой археологической комиссии. — СПб., 1918. — № 55.
• Орлов А. С. Приложение. Подлинное дело о Тмутараканском камне. Протокол Ставропольской ученой комиссии 1911 г. декабря 17 об осмотре ‘дела’ 1793 г. о Тмутараканском камне… // Библиография русских надписей 11-15 вв. — М.-Л., 1952.
• Орлов П. С. Тмутороканский камень — древнейший памятник русской письменности и русских геодезических работ // Доклады Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева. — М., 1949. — Вып. 10.
• Драчук В. С. Надпись на камне. — 1971.
• Мазон А. Тъмутороканский блъванъ // Revue des Etudes Slaves. — Paris, 1961. — № 39.
• Галицкий В. Тмутараканский камень // Земля и люди. — М., 1967.
• Лопатина Л. Е. Тмутараканскому камню — 900 лет // Русская речь. — М., 1968. — № 3.
• Монгайт А. Л. Надпись на камне. — М., 1969.
• Кузьмин А. Г. Существует ли проблема Тмутараканского камня? // Советская археология. — М., 1969. — № 3.
• Сапунов Б. В. Ещё раз к вопросу о подлинности Тмутараканского камня // Труды Государственного Эрмитажа. — Л., 1970. — Т. XI.
• Сапунов Б. В. О Тмутараканском камне 1068 г. // Памятники культуры: Новые открытия. 1975. — М., 1976.
• Медынцева А. А. Тмутараканский камень. — М.: Наука, 1979. — 56 с. — 4900 экз. (обл.)
  • Попконстантинов К. Рецензия на : Медынцева А. А. Тмутараканский камень. М. 1979 // Советская археология. — М., 1983. — № 1.
• Захаров В. А. Заметки о Тмутараканском камне // От Тмутороканя до Тамани IX—XIX вв.: Сборник Русского исторического общества. — М., 2002. — № 4(152).
• Соловьёв В. А. По следам Суворова: Записки краеведа. — Краснодар: Центр информ. и экон. развития печати, телевидения и радио Краснодар. края, 2004. — 313 с. (Описание истории основания казаками городов и станиц на месте бывших суворовских укреплений, входящих в Кубанскую кордонную линию)